[流言板]邮报独家：曼城准备抗辩称赞助是阿联酋政府出的，所以合规

虎扑10月01日讯 每日邮报著名记者Mike Keegan的独家报道，据《每日邮报》了解，曼城将试图证明自身清白，其论点在于：为那些被指为“虚假”的赞助协议提供部分资金的，实际上是阿布扎比政府，而非俱乐部所有者。

此前，英超联赛的一个独立专家组做出了一项重磅裁决，认定曼城为规避财务规则而违规注入了超过9亿英镑的资金；这其中很大一部分资金（达8.3069亿英镑）是由其所有者集团通过向商业合作伙伴注资的方式提供的。

专家组认定，这种“伪装注资”的操作使俱乐部得以违规签下多名球员，从而开启了阿提哈德球场的辉煌时代。

然而，知情人士透露，曼城方面的辩解理由是：这些资金实际上是由作为赞助商所有者的政府支付的，而非由俱乐部所有者——即谢赫-曼苏尔旗下的私人公司“阿布扎比联合集团”——支付，因此并未违反任何规则。

在英超联赛中，与政府出资企业签订赞助协议（尤其是航空公司）是常态，且此类行为并未被禁止。

曼城计划在针对这一重磅裁决（该裁决可能导致俱乐部被逐出英超并被剥夺冠军头衔）提起上诉时，向新的专家组提出上述论点，并辅以俱乐部声称的“确凿证据”——即银行对账单和证人证词。

尽管相关证人证词长达700多页，且裁决是在伦敦听证会结束近两年后才做出的，但曼城坚称，这起震撼足坛并可能导致其2009年至2018年辉煌成就化为乌有的重磅案件，归根结底只涉及一个简单的问题：用于资助涉案赞助协议的资金，究竟是来自赞助商本身、赞助商的所有者（阿布扎比政府），还是俱乐部所有者？

据信，曼城高管发送的一系列被黑客窃取的电子邮件，构成了英超联赛指控的关键“确凿证据”。在这些看似极具杀伤力的信息中，俱乐部官员讨论了资金如何从ADUG经由赞助商流向曼城。

在2013年发送的一封邮件中，曼城时任首席财务官豪尔赫-楚米利亚斯向西蒙-皮尔斯询问了与长期主要赞助商阿提哈德航空达成交易的具体运作机制。

他写道：“我需要了解额外赞助资金通过ADUG流转的机制。是‘ADUG股东 -> ADUG -> 阿提哈德航空 -> 曼城’，还是‘ADUG股东 -> 阿提哈德航空 -> 曼城’？”

其他邮件提到了资金通过赞助商进行“转拨”的情况：在阿提哈德航空的赞助协议中，800万英镑由航空公司自身出资，而相关期间内剩余的5950万英镑则来自ADUG。

一封2010年4月关于与总部位于阿布扎比的Aabar公司赞助协议的邮件显示，200万英镑由Aabar支付，而“剩余的1200万英镑将来自‘殿下’提供的其他渠道”。

然而，曼城方面坚称，是政府——而非俱乐部所有者——作为各家公司的主要股东补足了资金差额。

预计他们将重申这一观点：这些邮件反映的只是曼城工作人员基于错误假设所做出的判断。据透露，俱乐部在整个过程中提到的“确凿证据”涉及在听证会上提交的政府银行对账单和证人证词；这些证据显示，资金先是从政府账户转给赞助商，随后由赞助商支付给曼城。

这些证据似乎并未说服最初的仲裁小组，该小组认定这一解释是“事后编造的，旨在掩盖和隐瞒这种伪装资金安排的真相”。

赞助协议本身的金额并未受到质疑，因为关于协议必须符合“公平市场价值”评估的规定直到2021年才生效。

曼城必须在周五之前提交上诉。尽管裁决结果经过了删节处理，但据了解，仲裁小组认定，身为王室成员的谢赫-曼苏尔并不知晓这些被描述为“虚假”交易的一系列安排。

在上诉中，曼城方面很可能会辩称，那种认为曼苏尔对自己名下约8.3亿英镑资金的动用毫不知情的说法是站不住脚的。

曼城的辩护理由预计还将涉及对“虚假”一词的解读；他们可能会主张，“虚假”不仅仅是用来形容某事“看似可疑”的普通词汇，而是一个法律术语，并指出该词在本案中遭到了误用。

代表该俱乐部出战的重量级律师团队也极有可能质疑仲裁小组做出裁决所耗费的时长。他们会指出，此类案件的裁决通常应在听证会结束后三个月内（而非20个月）做出，以便法官在撰写判决书时能准确回忆起相关证据。鉴于耗时过长，他们将主张该裁决结果“不可靠”。

曼城方面还将强调，他们在听证会上提供了多达24名证人，而英超联盟却未能提供任何能证实所谓“密谋”确实存在的证人。

尽管曼城官方拒绝置评，但据了解，外界普遍认为新的仲裁小组将由一群在上述讼法（上诉法律程序）方面经验丰富的退休法官组成。在曼城自身的辩护团队中，大卫-帕尼克勋爵——据法律专家称——正是上诉法律领域的专家。

与此同时，《每日邮报》昨晚报道称，阿提哈德航空正在考虑对英超联赛采取法律行动，并表示“断然拒绝”赛事委员会的调查结果。他们在一份措辞强硬的声明中表示，英超联赛在整个过程中“从未”与他们进行过接触，并指出他们从未获得答复权或“提供相关信息”的机会。