[流言板]DO：决定独家爆料曼城案并非个人决定，是纽约时报责编做的

虎扑09月30日讯 The Athletic UK王牌记者David Ornstein录制最新一期的TA Podcast，更新他的曼城独家细节。

DO：首先要说的是，我的同事Matt Slater比我更早掌握了这一情况——我想应该是在前一天晚上。他提醒我们团队，可能终于要有消息传出了。我记得他当时用的说法是“点燃烽火”。

他掌握了可靠的消息源，确认裁决结果已经送达相关各方。而且用他消息人士的话说，这个英超赛季可能会陷入混乱，或者说注定会陷入混乱。关于这一点，我会留给Matt在后续的播客节目中详细讲述。

Matt在处理这类话题时非常出色，确实值得称赞。于是，我们整个团队开始行动，向各自的联系人进行核实和询问。当时我正在葡萄牙参加一个足球峰会。

我有一场演讲任务，而我们的主编Laura Williamson担任主持或协调人的角色。我们的同事Seb Stafford-Bloor也在——听众朋友们应该对他很熟悉了。

这时我的手机开始震动，我们还为此开了个玩笑，因为当时我们正在讨论转会窗口的问题，而Laura以为窗口已经关闭了——怎么可能现在还有转会发生呢？嗯，归根结底，新闻周期是永不停歇的。

当时是有位联系人回电问我之前找他有什么事，而我找他正是为了这件事。经过多次沟通，情况逐渐明朗：Matt的消息是准确的，裁决结果确实已经出炉——我想独立委员会是在某个时间点将结果分别通报给了英超联盟和曼城俱乐部。

BBC随后也进行了相关报道。Dale Johnson提到，英超各俱乐部在获悉此事后，必须先签署保密协议（NDA），才能查阅包含裁决结果摘要的文件。

嗯，是的，在接下来的几个小时里，我们陆陆续续收集到了各种零碎的信息。我们确保遵循一套非常彻底且严谨的流程——就像我们处理所有报道时那样，无论是关于球员转会、新合同还是主教练更迭，亦或是涉及俱乐部所有权层面的事务。

虽然——正如我之前在这个播客节目里说过的——我们的工作并没有什么固定的“灵丹妙药”、操作大纲或预设剧本，但确实有一套既定的流程：核实信息、寻找信源，并尽可能从多个独立的渠道进行交叉验证，确保信息不仅仅是来自同一阵营的单方面说法。

此外，还要给予相关方回应的机会——比如针对曼城的情况，你可以看到他们发表了声明，而英超联盟方面则未予置评。嗯，还有，幸好当时有Laura在场协助，确保了必要的制衡与核查。最后，正如你所说，还需要一点勇气来拍板，把这篇报道发出去。

这就是整件事的基本来龙去脉。尽管这件事备受瞩目且影响深远，但就其报道的运作过程而言，它与我们处理的其他任何新闻并没有太大区别。

我想问一下，当你拿出手机看到来电显示时——那种感觉是怎样的？因为你当时必须留在台上，我想你肯定没法……

也许你能发几条短信，但我猜你心里肯定很焦急，因为那是个重磅新闻，你很想第一时间发布出去，可偏偏还得在这该死的座谈会上再待上20分钟。

DO：确实，常年参加这类活动、到处出差或去现场看球……做我这一行，真的得考虑自己身处何地是否合适，万一突发状况怎么办。特别是在夏季转会窗口期间，有些球场信号或Wi-Fi很差，旅途中信号也时断时续，而且周围环境往往嘈杂或缺乏隐私。所以我经常会因为担心出现这种情况而不去现场看球或参加会议。

非转会窗口期间，情况就没那么敏感了。所以我才答应参加这次活动。不过，如果这事发生在转会窗口期间，我可能会选择直接离场并致歉。

而且别忘了，当时你正和老板在一起。

DO：那确实更尴尬。不过，Laura在这方面非常善解人意，也很支持我，但毕竟涉及市场动态，这种事讲究“机不可失，时不再来”——哪怕事情本身未必那么重大。当时那种情况下，我心里很好奇：这人给我回电，是为了我之前问的那件事吗？

还是说有什么完全不同的事？所以我设法发了条短信问了一下——当时我还在台上——问这事急不急。对方回复说，等我有空回个电话就行。

后来我们确实通了几次电话。不过事后我回想起来，因为我留下来参加了后续的圆桌讨论，消息完全可能在那段时间里从其他渠道传出去。你也看到了其他媒体的报道——比如《泰晤士报》几乎和我们同时，或者稍晚一点发布了消息，还有《每日电讯报》等等。

显然，这一周非同寻常，意义重大。这是足球史上一个巨大的时刻。和你曾经独家报道过的其他新闻相比，这起事件处于什么地位？

DO：对我个人而言，这显然是最重大的新闻——这可是相当了不起的。不过，这不仅仅关乎某位记者个人。

我们的职责是服务公众利益，做好本职工作。尽管关于这则新闻的曝光方式存在不少争议，但归根结底，作为记者，我只是信息的传递者，是在履行职责。

而且，我们会采取各种制衡与核实措施，确保报道准确无误——这包括与各方沟通，而这绝非易事。这并不容易，但在这次事件中，过程其实相当顺利。

这在一定程度上证明了你多年来建立的人际关系。

DO：嗯，我只能代表我自己——这其中没有任何预设议程、偏见或其他因素在作祟。

我始终视保持公正和工作操守为准则，同时也理解这件事会引发强烈的情绪反应。这是一个极具争议的话题，涉及诸多敏感因素。嗯，尤其是当你报道这类新闻时——无论是球员转会、俱乐部或管理机构的动态，还是世界杯期间的球队消息，情况都类似。

只不过这件事的分量更重一些。它确实引发了巨大的反响，有人支持，也有人反对。这也是为什么你会看到那么多相关讨论，尤其是在社交媒体上。

但归根结底，如果大家能冷静下来审视事实，最理性的看法会明白，这其实是这个行业和我们职业工作的一部分。

再说一次，我不喜欢谈论我自己，因为这并不是关于我的故事。这是关于足球界一个非常、非常严重的事件，涉及俱乐部、英超联赛以及更多深远的影响。

不过，我能想到的其他话题——比如转会——虽然相对没那么“重大”，但也曾引发热议。举个例子，今年夏天，当阿森纳试图签下维尼修斯——尽管最终未能成行——这件事在The Athletic上引发了巨大的讨论和关注度。顺便说一句，我们报道这些新闻绝不是为了追求这种热度，但这往往是这类引人注目的事件所带来的副产品。

但是大卫，我的意思是，就像你刚才说的，这件事涉及巨大的公共利益。你知道，这件事已经持续了这么久。所以，尽管人们总是说这是私人和机密，而且我认为，在英超联赛的一些简报会上，当你去征求意见时，他们也会说“我们不能谈论这件事”。

这是私密和机密。嗯，判决已经出来了，这件事出于很多原因都与公众利益相关，无论是对这项运动本身，还是对商业，亦或是政治。这件事有很多层面，一旦判决出来，如果我们掌握了相关信息——你知道，这不仅仅是拿出手机查看一条信息那么简单，而是需要进行多次对话，寻找佐证——你就必须把这件事，把这个故事公之于众。

我觉得很奇怪，社交媒体上竟然有人在讨论这些诉讼的隐私和保密性。我们在这里得不到尊重。就好像，判决出来了，每个人都想知道判决是什么似的。

DO：所以，我认为如果你不维护公众利益，那可能就是失职。我的意思是，这个案子已经持续好几年了。我从业内人士，包括相关机构和各方那里收到的反馈大多是，很高兴看到事情有了进展，知道这件事有了些进展。

我认为，为了足球和所有相关人员的利益，最好能有个结论。而且看起来我们比以前更接近那个目标了。所以我们现在离目标更近了。

我没有像这些年来报道其他新闻那样投入那么多精力。你刚才提到之前的例子和重大新闻时，我报道过利物浦俱乐部似乎要出售。我想那是在2022年。或者说，他们正在寻求投资，其中可能包括最终出售。

这引起了非常强烈的反响，因为在没有官方声明的情况下，人们往往会心存疑虑，这在某种程度上会滋生阴谋论、怀疑和不确定性，所有这些我都理解。

当人们无法完全确定真相，只能信任记者，并且猜测他们的报道是对是错，或者介于两者之间时，这确实不是一个好的环境。

但是，就这个具体案例而言，是的，你说得对。而且，实际上，突破重围、完成报道并没有那么困难，因为我认为所有相关人员，即使有保密义务等等，都知道最终结果是什么。

所以，现在很多事情都瞒不住，无论是转会、所有权变更、收购、新合同还是伤病，大部分都会泄露出去。而且这也不是什么刑事案件，你知道，没有藐视法庭之类的罪名。我们觉得，这并非我个人的决定。

最终，这要由The Athletic的负责人Laura Williamson和我以及The Athletic的所有者《纽约时报》来决定，这关乎公众利益。

我认为，所有有良知的人，嗯，对我们和其他报道此事的人都相当公正。我猜，那些报道此事的人都遵循着和我们相同或类似的编辑准则。他们必须独立寻找信息来源，而且至少要进行双重独立核实，才能使用这些信息。

我不认为他们是在抄袭我们。所以很明显，这里面有故事，有进展，正如我们当时报道的那样，还有很多未知数。你知道，整个过程仍在进行中。

据我们所知，目前还没有任何制裁措施。毫无疑问，肯定会有上诉。而且正如我们从曼城CEO索里亚诺和主席穆巴拉克那里听到的，他们预计这件事还会持续很长时间。

这场“赛跑”还有很长的路要走，最终结果如何，着实令人期待。