[流言板]TA裁判专家：阿森纳vs切尔西多次判罚基本符合裁判培训规则

虎扑09月08日讯 格雷厄姆-斯科特（Graham Scott）曾在英超担任裁判长达十年，于2025年退役并重返其此前从事的新闻工作。他曾担任过100多次视频助理裁判（VAR），对于裁判在场上及视频回放室的工作方式有着独到的见解。

作为The Athletic的常驻裁判专家，他将为您解答关于周末比赛中重大判罚及VAR介入情况的疑问…

既然没有明确的视觉证据显示存在手球，且进球最初已被​​判有效，为何内科-威廉姆斯（Neco Williams）的进球最终被取消？– Tarun A

根据电视转播的回放画面，我对VAR（视频助理裁判）判罚该进球无效感到惊讶，因为当时的现有证据并不足以确凿证明违规。

此后，裁判机构公布了一个新的拍摄角度，这显然是来自半自动越位技术所使用的摄像机之一。

另一种可能性是，这是诺丁汉森林队分析师为内部使用而获取的画面，但俱乐部发布一段证明威廉姆斯手球的视频似乎不太可能，尤其是考虑到威廉姆斯在赛后采访中否认了这一点。

VAR的相关规程明确规定，视频裁判只能审查电视转播画面，因此半自动越位系统使用的专用摄像机画面本不应被纳入审查范围。

鉴于这些画面在此次事件中确实帮助做出了正确判罚，这引发了一个问题：这种做法是否应该继续沿用？

本赛季早些时候，西布罗姆维奇前锋奥内-赫格博在对阵诺维奇城的英冠比赛中手球得分，随后被英足总禁赛两场。威廉姆斯不会受到指控，因为赫格博的违规行为涉及成功欺骗了比赛官员，而威廉姆斯的情况并非如此。

你认为不对加布里埃尔踢中埃米利亚诺-马丁内斯头部的行为进行处罚，这一决定是否正确？– BluesFan

对于这次争抢球权最终仅判罚任意球的结果，我一点也不感到惊讶，我认为这是一个公平的判罚。

当时场面十分混乱，主裁判克里斯-卡瓦纳几乎没有机会看清发生的一切。相比之下，通过球门后方的摄像机回放画面来观察要容易得多，因为那时人们已经知道该关注什么了。

即便如此，VAR选择不介入也是正确的，因为在加布里埃尔试图处理球的那一刻，球权尚处于争夺之中。马丁内斯控制住了球，却在过程中头部上方遭到了踢击。

当球员拼尽全力试图进球或防守球门时，裁判通常被要求保持更高的容忍度。正因如此，我对利物浦上一轮对阵诺丁汉森林时阿利松受罚一事感到惊讶。

不过，我认为这并非本例的考量因素。如果这起事件发生在中圈，我只会判罚任意球，仅此而已。

迈尔斯-刘易斯-斯凯利犯规五次却未领到黄牌。这怎么可能呢？— Paul M

这是个好问题。我猜大多数球迷可能既不愿相信也不喜欢这个答案，但我希望他们能理解其中的缘由。

足球规则中并没有对“持续性犯规”给出明确定义。一名球员可能因两次犯规就吃到黄牌，而另一名球员即便犯规次数更多也可能逃脱处罚。

裁判的处理方式各不相同：有的裁判擅长在脑海中记录球员的犯规情况，少数裁判会请第四官员帮忙计数，而大多数裁判则采用一种相对不那么严谨的方法——主要看球员的动作是否因某种原因显得格外突出。

如果短时间内出现两次糟糕的动作（且都处于“应受警告”的边缘），通常会导致出牌；但如果五次无伤大雅的犯规分散在整场比赛中，则可能不被特别关注。

你说得对，刘易斯-斯凯利确实被判了五次犯规，且全都是从背后进行的身体接触（主要涉及上半身），足以构成判罚任意球的理由。

这些犯规分别发生在第9、43、44、54和57分钟。没有一次犯规带有鲁莽性质，也没有一次破坏了有威胁的进攻——而这通常是出示黄牌的触发条件。

因此，即便是在相对短的时间内出现了第四次犯规，如果裁判没有事先给予口头警告（实际上他确实没有），那么此时出示黄牌反倒会令人感到意外。

我并不是说主裁判克里斯-卡瓦纳的做法绝对正确，但我可以说，换作是我，极有可能也会采取同样的做法。

在我从事职业裁判工作的17个赛季里，关于如何处理“持续性犯规”的问题从未在培训会议上被专门讨论过，也没有哪种方法被推崇为“最佳实践”。

为了提高判罚的一致性，采用更系统化的处理方式固然很有吸引力，但由于此类问题发生频率较低，往往会被淹没在其他更紧迫的事务之中。

VAR（视频助理裁判）官员在多大程度上考虑了慢动作回放与实际比赛观感之间的差异？– Noel L

当我们最初接受VAR培训时，在培训营那种相对理想化的环境中，我们就深入探讨过这个问题。

我当时的观点是，比赛是在全速状态下进行的，因此我们不应放慢回放速度。但也有人认为，既然比赛各方都是根据看到的回放画面来评判我们的表现，那么我们在VAR操作台做决定时若不参考同样的画面，未免显得愚蠢。

最终我没能说服大家，事后权衡利弊，我也承认自己当时的想法是错的。

如今，VAR官员在处理“手球”以及“严重犯规”（即那些应被出示红牌的争抢动作）时，对于使用慢动作回放都格外谨慎。

我们都曾在社交媒体上看到过这样的画面：静止图像或慢动作循环显示皮球击中球员伸出的手臂，或者鞋钉狠狠蹬踏在对手小腿中部。人们很容易因此认定裁判判罚有误，但若结合比赛的实际情境来看，往往会发现那根本不构成犯规，或者裁判的判罚是完全可以理解的。

在处理常规手球判罚时，VAR官员首先需要核查涉事球员在最后一次触球瞬间的手臂位置。如果当时球员的手臂处于与其动作意图相符的合理位置，那么只有当球员主动将手臂移向球的运行轨迹或做出阻挡动作时，才应被判罚犯规。

对于可能涉及红牌的铲球动作，既定程序要求VAR官员首先以广角镜头全速观看事发过程，以判断动作的强度，随后再仔细分析具体的接触点。在场边监视器前复核时也应遵循这一流程，但有时为了提高效率，VAR官员可能会直接切换到慢动作回放。